Markus Gabriel, Bonn University
“Predication and Repression: The Unconscious of Philosophy”

Date: Friday, May 14th
Location: The New School for Social Research
6 East 16th Street, Wolff Conference Room (906/913)
Time: 12:00-2:00pm

(refreshments will be provided)

Todd Kesselman, Karen Ng, Matt Congdon, Andreja Novakovic, and Karl Fotovat

- – - -
Bio: Markus Gabriel received his doctorate from the University of
Heidelberg, Germany, and is currently Chair of Philosophy at
Universität Bonn. He has published numerous books and articles,
including Der Mensch Im Mythos (De Gruyter, 2006), Das Absolute und
die Welt in Schellings Freiheitsschrift (Bonn University Press, 2006),
and most recently Mythology, Madness and Laughter: Subjectivity in
German Idealism (co-authored with Slavoj Zizek).

July 2009 Volume 14 Number 2, pp 109 – 212

Constructing the enemy-other: Anxiety, trauma and mourning in the narratives of political conflict

Jeffrey Stevenson Murer

Ideology and identity: A psychoanalytic investigation of a social phenomenon

R D Hinshelwood

Psychoanalysis and ideology: Comment on R.D. Hinshelwood

Yannis Stavrakakis

Killing and dying for the sacred object: Commentary on R.D. Hinshelwood, ‘Ideology and Identity: A Psychoanalytic Investigation of a Social Phenomenon’

Richard Koenigsberg

Ideology, psyche and the historical significance of 9/11

Nancy Caro Hollander

Subjectivity, identity and 300 Spartans

Stacey Scriver

‘I felt a funeral in my brain’: The politics of representation in HBO’s Six Feet Under

Sophie Smith

This paper makes the case that discourse analytic approaches in social psychology are not adequate to the task of apprehending racism in its bodily, affective and pre-symbolic dimensions. We are hence faced with a dilemma: if discursive psychology is inadequate when it comes to theorizing pre-discursive forms of racism, then any attempts to develop an anti-racist strategy from such a basis will presumably exhibit the same limitations. Suggesting a rapprochement of discursive and psychoanalytic modes of analysis, I argue that Kristeva’s theory of abjection provides a means of understanding racism as both historically/socially constructed and as existing at powerfully embodied, visceral and subliminal dimensions of subjectivity. Kristeva’s theory of abjection provides us with an account of a pre-discursive (that is, a bodily, affective, pre-symbolic) racism, a form of racism that comes before words, and that is routed through the logics of the body and its anxieties of distinction, separation and survival. This theory enables us, moreover, to join together the expulsive reactions of a racism of the body to both the personal racism of the ego and the broader discursive racisms of the prevailing social order. Moreover, it directs our attention to the fact that discourses of racism are always locked into a relationship with pre-discursive processes which condition and augment every discursive action, which escape the codifications of discourse and which drive the urgency of its attempts at containment.

Hook, Derek (2006) ‘Pre-discursive’ racism. Journal of community & applied social psychology, 16 (3). pp. 207-232

Link

Jacques-Alain Miller, “Obama: Métis or Hermaphrodite?”

Jacques-Alain Miller
A Reading of the Seminar From an Other to the other IV
http://www.lacan.com/lacinkXXXII2.html

Jacques-Alain Miller
The Other Side of Lacan
http://www.lacan.com/lacinkXXXII3.html

Alain Badiou
The Son’s Aleatory Identity in Today’s World
http://www.lacan.com/lacinkXXXII4.html

Lilia Mahjoub
The Image in the Fantasy
http://www.lacan.com/lacinkXXXII5.html

Massimo Recalcati
Madness and Structure in Jacques Lacan
http://www.lacan.com/lacinkXXXII6.html

Jean-Luc Nancy
Strange Foreign Bodies
http://www.lacan.com/lacinkXXXII7.html

Slavoj Zizek
Why Lacan Is Not a Heideggerian
http://www.lacan.com/lacinkXXXII8.html

Josefina Ayerza
Cecily Brown, Doug Aitken
http://www.lacan.com/lacinkXXXII9.html

Lacan used to say, ‘To love is to give what you haven’t got.’ Which means: to love is to recognize your lack and give it to the other, place it in the other. It’s not giving what you possess, goods and presents, it’s giving something else that you don’t possess, which goes beyond you.

To Forget is Murder
http://www.lacan.com/symptom/?page_id=278

Love is never a whole, except perhaps the love of God. If only because it puts you in dependence vis-à-vis the loved subject, it raises necessarily aggressiveness, even hatred. Forgetting is already in itself a symbolic murder.

Jacques-alain Miller, psychanalyste

Le choix de Sarah Palin est un signe des temps. En politique, l’énonciation féminine est désormais appelée à dominer. Mais attention ! Il ne s’agit plus des femmes qui jouaient des coudes en se modelant sur les hommes. Nous entrons dans l’ère des femmes postféministes, qui, sans barguigner, font la peau aux hommes politiques. La transition a été parfaitement visible durant la campagne de Hillary : elle a commencé par jouer le commandant en chef, et ça n’a pas marché. Alors, elle a envoyé un message subliminal qui disait quelque chose comme : « Obama ? Il n’a rien dans le pantalon. » Elle a aussitôt remonté, mais trop tard. Sarah Palin prend le relais, mais, plus jeune de quinze ans, elle est autrement féroce, elle manie le sarcasme féminin avec un naturel incomparable, elle châtre ouvertement ses adversaires mâles, et avec une franche jubilation, tandis que les malheureux restent cois : attaquer une femme qui joue de sa féminité pour les ridiculiser et les réduire à l’impuissance, ils ne savent pas. Pour l’instant, une femme qui abat la carte « castration » est imbattable.

En France, on avait pu voir Ségolène accomplir l’opération « castration » sur Fabius et Strauss-Kahn, mais par la suite, toute à se polir une image de madone, elle négligea Sarkozy, qui sut la peindre en évaporée nunuche. Quant aux Martine Aubry ou Michèle Alliot-Marie, c’est l’ancien modèle.

Quelle est précisément la différence entre les femmes de ces deux époques ? Les premières imitent l’homme, elles respectent le phallus, et font comme si elles l’avaient. Les nouvelles savent que ce n’est qu’un semblant, elles ne le prennent pas au sérieux : c’est la féminité décomplexée. Une Sarah Palin n’affiche aucun manque, n’a peur de rien, pond des enfants tout en maniant le fusil, se présente comme une force qui va, « un pitbull avec du rouge à lèvres ».

Obama a-t-il déjà perdu ? En ne choisissant pas Hillary comme partenaire-sur les instances de son épouse, dit-on, elle aussi très pitbull-, il a ouvert un boulevard à McCain, qui s’y est engouffré. Grâce à Palin, McCain est revenu dans la course. Sarah passionne l’Amérique, elle apporte en politique un nouvel Eros. Si Obama gagne, elle a les meilleures chances d’être son challenger dans quatre ans. Si c’est McCain, Hillary sera son adversaire numéro un. Dans tous les cas, une nouvelle race de femmes politiques monte en puissance.

(h/t: Robert Sinnerbrink)